HTML

Tatár Gábor Ruzsai képviselő blogja

Köszönet a Ruzsai embereknek hogy bizalmukkal megtiszteltek és mint képviselő munkálkodhatok községünk fejlődésén! Köszönöm mindenkinek!

Friss topikok

2011.02.22. 10:46

Január 11. - rendkívüli ülés

Január 11.-én a testület rendkívüli ülést tartott. A meghívóban csak annyi szerepelt hogy „Személyi kérdésekben való döntés”. Érdeklődésemre hogy ez mit takar, polgármester asszonyunktól kaptam választ: „jegyzői helyettesítésről fogunk dönteni”. Az előterjesztést hiába kértem, zárt ülésre hivatkozva visszautasítottak, a helyettesítő személyét az ülésen tudtam csak meg. Nem ez volt az első eset hogy nem követi a Ruzsai ügyrend a „hivatalos” utat, és sajnos szerintem nem is az utolsó... Az ülésen egyhangúan döntöttünk hogy Lábecz László címzetes főjegyző urat felmentjük - ahogy ő azt tőlünk kérvényezte. A helyettesítéssel Sugár Anitát bíztuk meg. Sugár Anita heti másfél napot fog Ruzsán tölteni hogy ellássa a jegyzői teendőket. Hagy mondjak pár szót Lábecz László volt jegyző úrral kapcsolatban: ugyan sok mindenben nem értettünk egyet, azonban én nem gondolom hogy ez baj lett volna. Természetesen jobban örültem volna ha megtaláljuk a közös hangnemet, azonban nem így lett. Ne felejtsük el hogy a testület nem azért van hogy látványos közös öntömjénezésben, lojalitását jelezvén mindig és mindenkor egyetértsenek a felek benne, hanem azért hogy tagjai képviseljék az általuk vélt legjobb irányt, ügyek mentén politizáljanak, viták mentén kialakítsák a kompromisszumos megoldásokat. Ezért vannak a képviselők, nem pedig egy kormányzó a település élén. Jegyző úrral sok mindenben nem voltunk közös állásponton, én például több jogot adtam volna (önálló képviselő indítvány) a képviselőknek a döntéshozásban, ő nem. Az üléseken sokszor azt éreztem hogy nem a többi képviselővel kell elfogadtatnom gondolataimat, előterjesztéseimet, hanem a jegyző úrral. Akárhogy is volt, ennek immáron vége. Jegyző úr távozott. Testületnek nyilvánvalóan hiányozni fog mivel ezek után kénytelenek lesznek a jegyző úr helyett érvelni az általam beadott javaslatok ellen. Még annyit hozzátennék hogy amellett hogy elismerem Lábecz úr érdemeit, akkor és most sem gondolom szerencsésnek hogy amikor „ezer forintokról” vitatkozunk a forráshiány miatt jogosan akkor több mint kétmillió forint jutalmat megítélünk bárkinek is – legyen akár az a távozó jegyző - , melyet a testület végül megszavazott a Január 26.-i ülésen (az én tartózkodásom mellett).

Az ülésen módosítottuk az átmeneti gazdálkodásról szóló rendeletünket is, módosítani kellett a köz-foglalkoztatást érintően. Elszomorító hogy a kormány által életbe léptetett szabályozásokkal a köz-foglalkoztatottakat sokkal kevesebb időre – csak pár hónapra – és nem is nyolc órában lehet alkalmazni. Könnyen belátható hogy ez sem az önkormányzatnak sem a foglalkoztatottaknak nem jó, véleményem szerint hibás kormányzati döntés! Ebben szerencsére úgy tűnik mindig egyet tudunk érteni a polgármester asszonnyal.

Az ülésen hátralevő részén Bálint Mátyás tartott nekem egy alapos „fejmosást”, melyben a jegyző úrhoz szánt nyílt levelemet támadta. Láthatóan legfőbb problémája az volt hogy a levelem után a lakosok kérdezgetni kezdték a képviselőket – beleértve Bálint képviselő urat is – hogy miért nem tesz valamit az önkormányzat a TÉSZ ügyében, ha esetleg tehetne. A válasz egyszerű, a testület továbbra is elzárkózik egy esetleges együttműködéstől TÉSZ ügyben, különféle indokokra hivatkozta – mint például az hogy Ruzsán egyszerűen nem lehet TÉSZ-t csinálni - szerintük. De mondhatnám azt is hogy egy esetleges TÉSZ „barát” működés helyett sokkal egyszerűbb számtalan „nem megalapozott” indokot keresni – mint ahogy azt Bálint úr meg is tette. A szapulás vége természetesen az a hihetetlen felismerés lett miszerint ha Tatár képviselő úr – ez lennék én – annyira szeretné, hát csinálja meg saját maga a TÉSZ-t, és akkor majd beszélgethetünk az együttműködésről... Nos, igen. A hiba azonban csak az hogy én önkormányzati képviselő vagyok, nem pedig leendő TÉSZ elnök. Én az önkormányzatban próbálok teret biztosítani a TÉSZ számára, nem pedig azt önállóan megalapítani. Nálam jóval alkalmasabb embereket találhatnánk TÉSZ elnöknek és tagoknak, természetesen kicsit könnyebben ha a testület nem ellenezné hanem végre megértené a javaslatomat és támogatná a TÉSZ-t. Emlékezzünk vissza a választásokkor a nyomtatott anyagaimra: „TÉSZ-t Ruzsának!”. Nos, ha én szeretnék egy önkormányzati együttműködést, akkor nem abból indulok ki hogy én leszek a másik oldalon az elnök...

21 komment

2011.01.02. 12:51

Közmeghallgatás - már itt is szabályoznának...

Először is kívánok mindenkinek boldog és sikerekben gazdag új évet! Új év első napjai ide vagy oda, a képviselői munkának folytatódnia kell, idézzük fel a decemberi közmeghallgatást. 

Mielőtt rátérnénk a közmeghallgatáson elhangzottakra egy nagyon fontos dolgot kell tisztázni: a közmeghallgatáson a polgármester asszony közölte hogy az ülésről hangfelvételt készíteni tilos! Ezúton felhívnám a figyelmét arra a sajnálatos tényre hogy a kijelentése nem csak valótlan de jogellenes is. A kapcsolódó törvények áttanulmányozását javaslom számára mielőtt ilyen felelőtlen kijelentéseket tesz a jövőben. 

A nyilvános ülésen bárki (tehát akár a hallgatóság valamelyik tagja is) az ott jelenlévő más személyek külön engedélye nélkül is készíthet felvételt a képviselő-testület tanácskozásáról, képviselők, egyéb felszólalók megnyilatkozásairól, és azt bármilyen, nem jogellenes célra felhasználhatja. Mivel a törvény értelmében nincs szükség az érintettek hozzájárulására, nincs relevanciája az esetleges olyan nyilatkozatuknak sem, amivel korlátoznák a jogszerű felhasználás lehetőségét (pl. csak „hivatalos felhasználásra”). Hasonló elbírálás alá esnek a képviselő-testület üléséről a képviselő-testület rendelete alapján készülő kép- és hangfelvételek is azzal, hogy ezek megismerését, vagy másolat rendelkezésre bocsátását bárki – a felhasználás indoka és célja nélkül – igényelheti az önkormányzattól. A nyilvános képviselő-testületi ülésen való részvétel (a részvétel okától, a résztvevő funkciójától függetlenül) nyilvános közszereplésnek minősül. A közmeghallgatás a képviselő-testület ülésének minősül, a felvétel készítésére és nyilvánosságra hozására főszabályként az előzőekben elmondottak az irányadók.

Arra is felhívnám a figyelmet hogy ettől még helyi szabályzás (SZMSZ) révén sem lehet eltérni, mivel ezek olyan alapvető alkotmányos jogok melyeket csorbítani nem lehet. Szerencsére a Ruzsai SZMSZ nem tartalmaz ilyen korlátozást, de ha tartalmazna akkor azt a Bíróság, Alkotmánybíróság határozatára meg kellene semmisíteni. Ez teremti meg a közérdekű adatok korlátlan terjesztésének, azok megismerésének biztosítását. További részletek megtekinthetők az Adatvédelmi Biztos 889/K/2006-3 ügyszámú állásfoglalásában is: http://abiweb.obh.hu/abi/wwi_2010/index.php?dok=ugy15

A közmeghallgatáson viszonylag alacsony volt a részvétel, körülbelül 8 lakossági érdeklődő jelent meg. Jó lett volna ha nagyobb létszámban képviselteti magát a lakosság, de bízzunk benne hogy a jövőben ez még változni fog. Véleményem szerint elhangzottak megszívlelendő javaslatok, ötletek, melyeket célszerű megvizsgálni, sőt akár megvalósítani is, ilyen például a helytörténeti múzeum ötlete.

És most nézzük mi történt a közmeghallgatáson:

9 komment

2010.12.28. 14:06

Közmeghallgatás - meghívó van, téma nincs

Megérkeztek a postán megküldött meghívók a lakossághoz a most december 30-án (csütörtök) 16 órától tartandó közmeghallgatásról - reményeim szerint mindenkihez. A közmeghallgatás az eddigiekkel ellentétben a Polgármesteri Hivatal tanácstermében és nem pedig a Művelődési Házban lesz megtartva. A tavalyi nagyon alacsony részvételi arányra - megkockáztatom,  érdektelenségre - tekintettel nyilván felesleges lenne felfűteni a műv. házat, ilyen szempontból érthető polgármesterünk döntése, bár felhívnám a figyelmét a (sokadik) működési szabálytalanságra hiszen az SZMSZ (Szervezeti és Működési Szabályzat - 7.§.4. bekezdés) jelen hatályos állapota a műv. házba írja elő a közmeghallgatás megtartását -a  törvényt pedig érdemes betartani, főleg ha azt mi készítettük… 

Mit értek az alatt hogy téma nincs? Egyszerűen azt a "bakit" (?) hogy a 2011-es költségvetési koncepció megvitatásához az előterjesztést, annak anyagát nem lehet letölteni a honlapról, pedig az már a december 13-i ülésre is rendelkezésre ált. Mászóval szeretnénk ha a köz hozzászólna, véleményezné azt, csak éppen anyagot nem adunk hozzá. Persze már látom a választ hogy a jegyzőkönyvek és az előterjesztések anyagai is elérhetőek a hivatalban, csak be kell fáradni érte…ez így van, de akkor minek a honlap…

A költségvetési koncepciót feltöltöttem és innen letölthető:
1. Koncepció - klikk ide!
2. Mellékletek  - klikk ide!

A közmeghallgatás az a testületi ülés ahol a lakosság nem csak véleményét fejtheti ki (mint más üléseken) hanem javaslattal is élhet közvetlenül a testületnek címezve. A napirendi pontok tekintetében először a 2011-es költségvetési koncepció megvitatása, majd utána egyéb kérdések, javaslatok pontja következik. A 2011-es költségvetéssel kapcsolatban megjegyezném hogy nekem több kérdésem is lett volna a december 13-i ülésen, azonban a polgármester az első kérdésem után (ami az egyetlen kérdés volt) zárta a vitát, megvonva a lehetőséget a további kérdéseimtől. Képviselőtársaimnak kérdése nem volt, a testület a koncepciót elfogadta - én tartózkodtam. A koncepciót olvasva láthatjuk hogy majd 9%-s csökkenés várható a normatív (állami) támogatások tekintetében, azonban azt megjegyezném - mielőtt bárki is a csatornába vetné magát - hogy ez a szám azért jött ki mivel a kormány átalakítja a közmunkaprogramot és azt a továbbiakban nem normatív támogatás formájában hanem lehívható pályázatokon keresztül fizeti ki. A koncepció ezt a jogcím átcsoportosítást kihasználva tudja felmutatni a 9%-s csökkenést, ha a tavalyi normatív közfoglalkoztatási most azonban lehívható pályázati összegekkel korrigáljuk (32-34 mFt) akkor már nem mutat csökkenést. Ez véleményem szerint iskolapéldája annak hogy a számokkal játszva hogyan vegyük rá a testületet az olyan indokolatlan emelésekre mint például a 7%-s vízdíjemelés. 

Végezetül remélem hogy minél többen eljönnek és kifejtik véleményüket, javaslataikat hiszen ez az ülés most a lakosságról szól.

2 komment

2010.12.23. 14:21

Mit nekünk szabad véleménynyilvánítás...

Megdöbbenten kaptam az értesülést hogy a Ruzsai Hírek következő számában a jegyző úrhoz címzett nyílt levelem (lásd itt) nem fog megjelenni. A szerkesztőségben azt az információt kaptam hogy polgármester asszonyt keressem ez ügyben. Sánta Gizella polgármester asszony megerősítette hogy valóban nem fog megjelenni, hagy idézem az elhangzottakat szó szerint:

 

„Ez egy önkormányzati újság, ilyen magáncélú leveleket nem fogunk megjelentetni ezután....”

 

Finoman is szólva itt több komoly kétség is felmerül. Először is mint Ruzsai képviselő jómagam is az önkormányzathoz tartozom mint a képviselő testület egy tagja, bár lehet hogy ezt csak én gondolom így... mindamellett ez a levél nem magáncélú levél, mint Ruzsai képviselő írtam a jegyző úr cikkére reagálva, bár úgy lehet hogy Ruzsai „szokásjog” alapján egy képviselő nem mondhat ellen a hivatalvezetőnek, mindezt egy közmédiumban?!

A következő maga az a tény hogy a Ruzsai Híreket az Intelligens Faluért Egyesület adja ki és nem pedig az önkormányzat, melynek megvan a saját vezetősége, azt nem a polgármester vagy az önkormányzat irányítja... Bár ezek után felmerül a kérdés...

Végezetül pedig nem gondolom hogy egy nyílt levél a hivatal vezetőjének magáncélú levél lenne.

 

Ruzsán - nállunk - 2010-ben még a média törvény módosítása sem szükséges hogy ami nem felel meg a hivatal, azon belül a polgármester és a jegyző „elképzelésének” az egyszerűen ne jelenjen meg...

 

 

2 komment

2010.12.20. 18:18

Nyílt levél Lábecz László címzetes főjegyzőhöz

A Ruzsa Hírek decemberi számában megjelent Jegyző Úr cikkére szeretnék az alábbi nyílt levéllel reagálni. A nyílt levél Lábecz László Úrnak és a Ruzsai Hírek szerkesztőségébe is el lett küldve.

Jegyzú Úr cikke ide kattintva olvasható.

1 komment

süti beállítások módosítása